美樂家-凱莉的環保部落

美樂家美國總公司網站正式公佈, 對“The Comparative Guide To Nutritional  Supplements”一書中所使用之分析量表與指標不合理發表陳述, 並對其未做完整臨床追蹤及足夠樣本及至少5年對照分析, 只用一些自創之比較方式提出質疑, 美樂家公司生命活力組合擁有左旋糖複合技術之全美國專利,可讓維生素,礦物質得以充分吸收, 這些都是該書作者故意忽視之處, 最值得爭議是這本書把USANA最大三家競爭對手: 安麗,美樂家,善存評比為倒數前三名!  而把自己高分得離譜的第一名! 而該書作者為USANA之經營者, 其立場明顯有問題, 老王賣瓜的情況相當明顯.   http://www.melaleuca.com/wc/pdf/ComparativeGuide.pdf

中文翻譯如下: (感謝夥伴楊敏慧的翻譯)

探討“營養補充品評鑑指南”–它對於如何選擇維他命補充品是個有效工具嗎?

(美樂家美國總公司網站上公佈針對 “The Comparative Guide

to Nutritional Supplements”一書提出的公開信)

選擇綜合維他命補充品是一個複雜的過程 – 這部份要感謝來自各方許多不同的意見, 對於”最理想的”綜合維他命應包含哪些營養成分並無標準答案. 更糟的是, 有些研究甚至對於劑量與形式持相反意見!

賴爾˙邁威廉(Lyle MacWilliam)所著的“營養補充品評鑑指南”(The Comparative Guide to Nutritional Supplements) 一書更是加深困惑. 此書宣稱要” 整理出今日市場上的營養補充品,以協助大家走出迷宮”. 然而更進一步探討其內容,我們發現此書對於以上宣稱毫無幫助!

姑且不論邁威廉的宣稱與事實相反, 事實上, 他的建議沒有一個是以科學為根據的. 此書內容來源全都存有偏見, 並非中立的. 很快的, 我們可以明顯的看出, “評鑑指南”一書根本就是一個聰明的喬裝打扮 – 那就是為 “USANA基本營養套裝” (USANA　Essentials) 打廣告! 一個聰明的讀者會毫無困難的發現”評鑑指南”的種種問題與漏洞!

不過, 對於該喝采的內容我們也要給予掌聲 – 此書並非所有內容都是誤導的! 此書的前三個章節談到各種疾病,自由基,以及抗氧化劑的效用對於適當營養的論點是相當好的! 除了教育性之外, 這些章節似乎為了建立作者在營養方面的權威.  然而, 不像其他科學評論或出版的過程, “評鑑指南”並沒有經過同儕評論或經過可信靠的科學研究人員校訂, 而此類的出版應依循這種正常程序的. 當邁威廉略述他在比較各種營養補充品的標準時, 已明顯的超出他的專業範圍!

“優良製造標準” (Good Manufacturing Process) – 有人遵循嗎?

邁威廉一開始就攻擊補充品製造商的品質控制程序. 他先描述遵循品質標準的高難度與高成本, 繼而宣稱”很少公司採用這些高成本且嚴格的標準”. 當然,他並沒有提出任何證據來支持這個荒唐的指控. 事實上, 就算不是大部分, 也是有相當多在美國及加拿大的維他命補充品製造商很盡力的遵循”優良製造標準” (GMP).

邁威廉接著攻擊所有補充品的”品質,純度,成分”. 他的證據卻是來自一個含糊的參考資料,那是有關美國在1908~1991之間出售echinacea的純度報告, 邁威廉必須找尋上個世紀初的資料來支持其論點. 他以一個古老資料中的一項成分來攻擊目前整個補充品的產業. 更糟的是,那項成分(echinacea)在維他命補充品的使用上並不普遍! 

沒錯, 製造過程的不同會影響到補充品的效用, 而且營養品質也有差異, 更別提到對於劑量認知的重大分歧! 聰明的消費者會比較標示來確認他所服用的補充品是最符合生物活性 (bioavailable) 的方式 (即營養最易被人體吸收使用), 但是消費者必須參考“評鑑指南”以外的資料來得到誠實中立的訊息!

混合標準 – 武斷的, 誤導的

邁威廉在“評鑑指南”一書中, 用來測試補充品品質的基準乃是他自己發展的”混合標準”! 邁威廉藉由”結合,淘汰,平均”四位專家的建議而發展出”混合標準”, 這四位是他認為中立的營養學及醫學科學的專家. 有趣的是, 邁威廉只採用那些支持他自己的營養理論; 一個負責任的研究者應該檢視所有資料, 包含與自己意見相左的科學研究.

究竟這些專家們是誰?

進一步檢視, 我們發現這些專家們並不中立! 事實上, 這四位博士 (Passwater, Colgan, Murray, and Strand)對於目前市場上一些維他命補充品有很大的興趣! 最近在Colgan及 Murray的網站可以發現他們在販售自己的維他命處方. Strand則為USANA錄製錄音帶並撰寫文章. 甚至是擁有名望的Passwater, 也是Solgar營養研究中心的處長, Solgar營養研究中乃是維他命產品大眾市場的主要生產者!   您認為他們對於自己的維他命產品的財務興趣是否會影響他們對於營養的”標準”呢?

至於邁威廉呢? 他是一位專家嗎? 他絕對有很多的閱讀經驗, 但他的研究經驗顯然是有限的! 他的碩士論文是研究關於老鼠的輻射酵素(radiated enzymes), 這並不能使他有資格成為一個建立最佳營養標準的專家.

必須清楚說明的是, 我們並非攻擊邁威廉所選出的四位專家的資格. 他們四位都有營養產品的經驗, 也都學識淵博, 並且也都有能力提供營養諮詢. 然而, 其中並沒有任何一位被以下單位認可為”營養專家”– 美國醫療協會 (American Medical Association), 國家科學院 (National Academy of Science), 美國飲食協會 (American Dietetic Association). 而且其中也沒有任何一位是如同邁威廉想要說服讀者相信是”中立的”. 有趣的是, 這四位”專家”彼此之間對於綜合維他命補充品的營養組合以及劑量的認知也有重大差異!

“混合標準”有科學根據嗎?

在“評鑑指南”書中, 邁威廉詳細的討論他發展”混合標準”的原因. 他宣稱那是一個”對於最佳營養保健有科學根據的建議”, 但仔細檢查便可發現事實並非如此! 邁威廉在發展其標準的過程中, 並未參考任何一個科學研究, 也並未根據任何一個中立的來源來提出建議. 甚至如同我們後面將探討的, 他明顯的曲解資料而偏袒特定的產品 –“USANA基本營養套裝” (USANA Essentials).  他的方法是草率的, 甚至是誤導的.

邁威廉在組合”混合標準”時指出, 至少需有兩位專家建議的營養成分劑量才會放進”混合標準”之中, 但他卻沒有遵循自己的標準. 就拿”葉黃素”來講 (葉黃素(lutein)是一種抗氧化劑, 可保健眼睛並降低黃斑部退化的機率), 四位專家之中只有一位建議將葉黃素放入日常補充劑之中, 然而, 邁威廉卻選擇將此成分放入他的”混合標準”.  

他如此選擇是否因為USANA的處方也含有葉黃素呢? 如果是的話, 破壞這個規則可以不正當的扭曲分數以便偏袒USANA. 嚴格遵守的標準才能叫做標準吧!

邁威廉的四位專家對”最佳營養劑量”並沒有達到共識. 有些成分甚至只有一位建議而其他三位忽略的, 有些在劑量上的建議也相差很大, 這些專家意見的分歧都使得最佳補充品的選擇上難以明確建立, 因此邁威廉簡單的將所有建議平均起來以發展他自己的標準, 這樣的做法並不符合科學方法, 也無法藉此決定任何營養的最佳價值.

“平均法”的問題所在

姑且不論科學研究方法的考量, 我們已經注意到”混合標準”的發展乃是根據四個非中立的來源, 加上邁威廉所使用的平均法來取得的標準, 我們能夠信任如此得來的標準嗎?

讓我們瞧瞧有關維他命C的建議. 四位專家們的建議, 從一天4750毫克到一天550毫克. 這麼大的差異應該要引導讀者思考是否其中一兩位專家的建議有誤, 而不是將其平均得到一天1888毫克的平均值放入”混合標準”之中. 而且其中三位專家對於每日維他命C的建議量遠遠少於Passwater 博士的4750毫克的建議量. 平均法所得到的結果扭曲了每日建議量, 因為它遠遠高於其他三位”專家”的建議.

類似但相反的情形發生在”鉬”(Molybdenum, 金屬元素,一種微量礦物質). 三位專家建議每日攝取量至少50mcg以上(micrograms,百萬分之一公克), 但是Murray只建議18mcg, 這樣產生的平均值是扭曲往下的.

真正的問題在於並沒有一個”最佳”健康的標準. 有些研究所建議的特定營養素高於其他研究單位. 事實上, 邁威廉建立的”混合標準”沒有使用到科學研究或生物學的資料就足以讓讀者懷疑其可靠性.

到底一天需要多少維他命C才對健康有益? 許多大學研究單位的報告顯示出差異很大的建議量. 臨床研究曾經以100到1000mg的量來測試, 但截至目前為止, 仍沒有人可以指出”最佳”劑量. 這也適用於列在”混合標準”裡的每一項維他命或礦物質. 然而, 邁威廉卻只是根據他所挑選的四位專家的意見就大膽宣稱”混合標準”裡的數字是”最佳”劑量!

我們同時也發現, 他的專家們及”混合標準”裡所建議的維他命或礦物質的劑量高於邁威廉本人所制定的”長期使用安全上限”.

比較多並不等於比較好

也許最嚴重的是, 邁威廉在他的分析報告中, 完全忽略了營養成分的形式以及吸收率的影響, 雖然他也承認那是會嚴重影響到綜合維他命的有效性. 他提到”當然這些考量對於決定產品品質而言是重要的, 但由於這需要針對每一項產品進行徹底的化學分析, 因此並不在我的研究範圍之內”. 換句話說, 邁威廉完全承認他所做的比較並無法顯示某項產品比其他產品來的有效, 只能顯示某項產品比其他產品多了哪些營養成分.

為什麼這個很重要? 因為比較多並不等於比較好! 就拿對人體產生活力的微量元素銅(Copper)來說吧 – 銅有許多形式, 包括copper sulfate, cupric acetate, alkaline copper carbonate, 以及cupric oxide. 這些形式並不相同. Cupric oxide人體較難吸收,因此沒被使用到就直接排出人體. 其他許多也一樣有不同的形式, 例如鐵, 鈣, 葡萄糖胺, 維他命E, 以及很多營養成分.

無論你吃下了多少特定的營養成分, 如果它無法被人體吸收, 那麼吃再多也毫無益處! 邁威廉在組合他的”最棒的”營養補充品的單子裡, 完全無視於這個事實! 他並沒有將其所比較的254種處方的營養成分的形式加以區分, 他假設任何形式所提供的有效性是相同的, 但事實上並不相同.

營養成分的形式與劑量是一樣重要的, 但很不幸的, 光依靠四位專家而無科學資料, 使得邁威廉再度失誤! 這次就以葉黃素為例, ”混合標準”提出600mcg為”最佳”劑量, 但是其他聲譽極佳的研究都指出, 每天低於6mg的劑量幾乎是無效的 *譯註: 1g(克)=1,000mg(毫克)=1,000,000mcg(微克) 

在”混合標準”的此類比較之中, USANA的產品奪得高分, 但是就其他信用極佳的研究來說, USANA產品所含的葉黃素是明顯不夠的.

順帶一提, 當葉黃素壓縮成藥丸形式時, 營養份將被破壞並失去功效. 所以藥丸狀葉黃素的效果並不像USANA所宣稱的. 邁威廉也完全忽略了這個事實.

刻意混淆視聽

”混合標準”的設計是用來保證邁威廉所設的標準是維他命補充品裡面得分最高的. 除了給”混合標準”戴高帽並且不允許任何補充品得分高於100%之外(即使其他補充劑的劑量高於”混合標準”的建議), 邁威廉選擇以作弊手法來做出有利於”混合標準”及有利於USANA的報告.

我們再度以葉黃素為例, 含6mg有效劑量的產品居然與含600mcg無效劑量的產品得到相同100% 的分數, 只因兩者都含有葉黃素!

一樣的情形也發生在維他命E, ”混合標準”所設的值是473IU (國際單位). 如果某個補充品劑量超過473IU, 並不會得到加分. 但是事實上有些可靠的科學研究單位建議每日劑量高達800IU才能有效抗氧化以預防心臟疾病. ”混合標準” 所設的值只比一般建議的最小攝取量400IU高出一點點而已.

USANA產品之中,維他命E的含量只有450IU, 所以在”混合標準”所設的473IU拿到很高分數. 但被拿來做比較的另一廠牌產品幾乎含有2倍劑量的維他命E (其劑量乃是遵循其他的研究建議量), 並沒有得到2倍高的分數, 即使它可能提供的抗氧化保護遠遠高於USANA. 邁威廉的資料很明顯的扭曲並誇大了USANA產品的效用.

邁威廉的標準也超越了維他命和礦物質的範圍, 將草本也囊括進來, 像是越橘萃取物(bilberry extract), 柑橘生物類黃酮(citrus bioflavonoids), 以及oligometric polymer flavonoids. 這些本草的建議劑量都遠遠低於最近的研究報告建議的有效劑量. 當然, 這又是為了讓USANA的產品得到高分!

USANA標準

除了”混合標準”之外, 邁威廉也將全部的254種配方與USANA的配方做個比較. 這樣做的原因是想要顯示他的產品與”業界領導品牌”的產品有何異同. 但是邁威廉忘記告訴我們,他憑什麼認定USANA領導業界? 綜合以上所述, 只要進一步檢視成分, 我們不難發現, USANA並不是領導業界的品牌.

USANA的營養產品之中,的確有許多成分得到高分, 但是邁威廉並沒有提出證明來證實這些成分的效用較高, 較易為人體所吸收, 或是USANA是否採用最具生物活性的營養形式. 他提供的唯一證明是USANA被列在”醫師藥用指南”裡(Physician’s Desk Reference).

這就好比宣稱自己是”諾貝爾獎被提名者”, 任何人只要花個郵票錢就可以自我提名為諾貝爾獎候選人. 被列入”醫師藥用指南”也是一樣的道理, 任何個人或公司只要簡單的繳個費用並且提供他想被納入的資訊即可, 並不需要提供測試或品質證明. 基本上, 那只是一個付費廣告, 並不擔保品質及效用.

邁威廉的動機

閱讀”評鑑指南”, 很明顯的讀出它並非一個中立的研究報告, 而是一份為USANA的傳銷商及客戶所寫的銷售文宣. ”多方比較 — 然後選擇最好的!”這樣的銷售用語不斷出現在評鑑書中, 違反了此書的目的 – 協助消費者了解市場上各種營養補充品的真相.

還有其他關於邁威廉寫這份研究的財務動機, 舉例如下:

l      邁威廉是USANA的顧客(而不是中立的科學家), 並且曾經在網路聊天室推銷其他的USANA產品

l      邁威廉曾在USANA會議中擔任主講者

l      ”評鑑指南”在邁威廉的網站出售, 50本為一單位並有折扣, 這暗示了”評鑑指南”是為了銷售而寫的, 並非一個有聲譽的科學調查

l      ”評鑑指南”也在一個USANA的組織中銷售, 被傳銷商用來當作銷售利器並給潛在顧客參考

l      ”評鑑指南”很明顯的偏向USANA而給予其維他命產品最高分, 忽略了事實上USANA的產品並非全面提供已證明的有效劑量或是最具生物活性的營養.

很清楚的, 邁威廉推銷USANA的產品的確具有財務動機, 雖然有許多USANA的傳銷商指出邁威廉跟公司沒有任何關係, 只是一位USANA的滿意顧客而已.

你能信任”評鑑指南”嗎? 不!

邁威廉聲稱”營養數據圖表比數對於相關的產品價值提供了嚴密中立的量化評估”, 但誠如我們所見, 那是胡扯! 書中的比較本身就存有偏見, 根據四位有偏見的專家並以USANA的配方作為標準, 這麼做毫無經過任何科學支持. 再者, 他的許多建議與政府所成立的科學單位以及國家科學院的建議並不一致.

邁威廉的行為的確令人印象深刻. ”評鑑指南”似乎給予維他命配方一個全方位的比較, 同時也清楚的試圖引導讀者相信USANA的配方是最好的. 它的圖表看起來既複雜又精密, 但事實上那只是在一個錯誤的基礎上做簡單的百分比比較. 它既不衡量營養素的品質或生物活性, 也不提供讀者在決策過程應該有的資訊.  一個仰賴資訊的讀者必須另尋管道來決定使用哪一種維他命補充品.

美樂家生命活力組合(Daily for Life Pack)

與 USANA基本營養套裝(Essentials) 的比較

扭曲資料來讓某一產品顯的優於其他產品是一件簡單的事情, 為了讓讀者明瞭這有多麼的簡單, 我們根據美樂家生命活力組合所提供的營養, 設計了一套”新標準”. 這組生命活力組合含有維他命及礦物質補充品, 產品包括活力綜合維他錠, 寶鈣錠, 思維錠, 以及超級抗氧化劑寶維適CV.

我們模擬邁威廉在”混合標準”與”USANA標準”的比較方式, 給予生命活力組合裡每一種成分的營養價值冠以最高分100%. 然後拿USANA基本營養套裝與生命活力組合的每一種營養加以比較, 所得到的結果是: 以美樂家的補充品作為標準時(100分,5顆星), USANA得分為69 (還不到3.5顆星). 請參考比較圖表.

雖然生命活力組合產品中的配方是有研究依據而且也被證實有效, 以上的比較只是單純的為了顯示一件事: 當任何配方拿來當作標準時, 其他拿來做為比較的產品就會顯的分數較低. 從這個觀點來看的話, USANA基本營養套裝的營養也就顯的不足了! 

 USANA得分為69 (還不到3.5顆星)

附註: 在“評鑑指南”中, 美樂家活力組合與混合標準的比較

雖然邁威廉註明他選擇拿來與”混合標準”做比較的活力組合是加拿大配方(在比較圖表的角落有加拿大國旗做為註記), 他並沒進一步說明這個配方與美國、 澳洲及其他國家所生產的配方是不同的. ”混合標準”與”USANA標準”兩者皆是以美國配方為基礎的.  由於加拿大健康局(Health Canada)對於綜合維他命有特別的限制規定, 因此加拿大配方的營養量與營養素和其他國家的配方都不一樣. 用加拿大配方來做比較會扭曲了資料使其得分偏低而且也是不正確的比較基礎. 許多USANA的傳銷商不公平的或在不知情的情況下, 用這份不正確的比較資料來說服顧客避免使用美樂家的活力組合.

拿美樂家在加拿大的維他命配方與USANA的美國配方做比較, 就好像是拿蘋果與橘子做比較, 然後宣判橘子比蘋果好, 但那其實是兩件事情. 誠如我們在前面幾頁看到的, 拿任何配方與一個非中立的標準做比較是毫無意義的. 資料可以用人為操縱的方式而得到與事實甚至相反的結果, 聰明的消費者會轉向他處尋找真正的科學資料.

就直接了當這麼說吧 – 在缺乏深入的化學分析與細胞吸收研究的狀況下, 要決定哪一種維他命補充品有效就是試用看看! 那也就是為什麼美樂家獨家提供60天試用期, 讓大家來挑戰活力組合. 連續90天每天服用, 如果您沒有明顯感覺到精神與活力的提升, 我們將全額退款給您 – 絕對保證!

欲進一步了解美樂家的活力組合, 生命活力組合, 或其他的營養補充品, 請聯絡美樂家獨立事業代表或參考我們最近一期的美樂家產品目錄.

本文引用自-美樂家-部落格